Haro sur le voile intégral
Depuis quelques mois, la polémique sur le voile intégral fait rage et la surenchère dans les déclarations bat son plein..
En tant que laïques musulmans, nous avons été particulièrement interpellés par certains propos qui, dans cette escalade verbale, occupent une place toute particulière.
.
La députée bruxelloise cdH Mahinur Özdemir déclare dans un entretien accordé au journal satirique Le Pan (1er mars 2010) : « La burqa n’est pas un vêtement prescrit par une religion, mais un vêtement afghan. Je pense que la burqa n’a pas sa place dans l’espace public en Europe puisque les gens doivent être reconnaissables. » C’est même le dérapage complet lorsqu’elle déclare dans les éditions de Sudpresse (13 mars 2010) : « Dans l’espace public, le visage doit être reconnaissable. Je condamne le port de la burqa dans l’espace public. »
La chercheuse Fatima Zibouh, récemment désignée par Ecolo comme membre du conseil d’administration du Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme, a déclaré lors de son passage à l’émission radio Matin première de la RTBF (17 mars 2010) : « Mais je crois effectivement que personnellement je n’aime pas. C’est quelque chose qui me dérange et c’est quelque chose qui pour moi n’a rien à voir avec les pratiques islamiques. »
La directrice de l’organisation European Muslim Network Malika Hamidi précise dans un entretien accordé au quotidien La Libre Belgique (18 mars 2010) : « Le niqab n’obéit absolument pas à un principe islamique. (…) Certains disent que les femmes du Prophète de l’islam – que la paix soit sur lui – devaient se voiler le visage mais il n’a jamais été demandé aux femmes de se voiler le visage complètement. »
Ces déclarations ont ceci de commun qu’elles émanent de trois femmes de confession musulmane portant le foulard. Nous constatons avec regret que ces propos s’apparentent à la prononciation d’une fatwa à l’égard des femmes musulmanes portant le voile intégral. En se mettant à définir ce qui fait partie ou non de la pratique islamique (ce qui est par ailleurs incompatible avec leurs statuts), elles légitiment que l’on puisse également exclure de la pratique de l’islam le foulard qu’elles portent elles-même.
.
Or, en matière de liberté religieuse, personne n’a le droit de définir à la place de la personne concernée le contenu de ses croyances et la manière de les pratiquer. La seule limite à l’exercice de cette liberté est prévue à l’article 19 de la Constitution.
.
Nous pensons que ces déclarations sont davantage dues à un manque de connaissance du cadre juridique régissant l’exercice de la liberté religieuse dans notre pays qu’à une volonté délibérée de stigmatisation de celles qui ont fait le choix d’une tenue vestimentaire différente pour exprimer leur foi. Par conséquent, ces déclarations mériteraient selon nous une rectification.
.
mars 31st, 2010 at 1 h 57 min
Bonne analyse !!
avril 14th, 2010 at 0 h 24 min
Il est vrai que le port de la burqa est un droit. Mais il ne faut pas le défendre au nom de la liberté religieuse religieuse uniquement comme le précisent les témoignages de ce billet. C’est un choix vestimentaire. En voulant défendre la burqa, le port d’un simple voile risque d’être également interdit. De plus, partant du principe que « la liberté d’un individu s’arrête là où commence celle d’autrui », j’avoue que la burqa pose des problèmes de sécurité.
Etant de confession musulmane et ayant vécu parmi des dames et jeunes filles voilées, j’ai été apeurée lorsque j’ai croisé à la sortie d’une cabine d’essayage une dame portant la burqa munie au niveau du visage d’une sorte de structure métallique lui permettant je suppose d’avoir plus d’espace. Je me suis sentie tellement génée que je lui ai présentée mes excuses. Je peux donc concevoir que cet habit puisse choquer les inhabitués…
Je vous remercie tout de même, pour votre approche qui est certainement utile dans l’avancée des débats.